急性蛛网膜下腔出血患者改变血压的不同治疗方法的评估

背景
蛛网膜下腔出血是一种由脑出血引起的中风,每年每10万人中就有9人患此病。蛛网膜下腔出血的死亡率(死亡)为30%至45%,20%的幸存者需要依靠日常生活活动。目前,短期治疗可能包括改变血压和诱发高血压(即血压升高),或降低血压;然而,血压改变对急性蛛网膜下腔出血患者的有益和有害影响尚不清楚。

审查问题
我们的目的是评估改变血压对急性蛛网膜下腔出血患者的有益和有害影响。

搜索日期
我们搜索了科学数据库从创建到2020年9月的时间。

研究特点
我们确定了三个随机临床试验(将患者随机放入两个或多个治疗组中的一个),评估急性蛛网膜下腔出血患者的血压变化。两项随机临床试验共纳入61名参与者,对诱发性高血压与安慰剂(一种假装治疗)或不治疗进行了比较。在一项随机临床试验中,224名参与者将降低的血压与安慰剂进行了比较。我们使用试验序列分析来估计拒绝或检测重要治疗效果所需的参与者数量(信息量)。试验序贯分析表明,缺乏所有结果的信息。所有试验都存在很高的偏倚风险,我们对结果非常不确定。

关键结果与结论
我们的综述显示,关于急性蛛网膜下腔出血患者诱发高血压或降低血压的重要治疗效果的信息尚缺乏。因此,对有益和有害的影响不能进行彻底的评估。目前迫切需要进行随机试验,评估急性蛛网膜下腔出血患者血压变化的影响,报告患者的重要预后,如死亡率、严重副作用、再出血、迟发性脑缺血(脑血流减少)、生活质量和脑积水。

作者的结论:

基于目前的证据,还缺乏必要的信息来确认或拒绝对诱发性高血压和降低血压的患者重要结果的最低重要干预作用。对于急性蛛网膜下腔出血患者来说,评估改变血压的影响是迫切需要的。此类试验的设计应采用SPIRIT声明,报告应采用CONSORT声明。此外,此类试验应采用允许盲法改变血压的方法,并报告对患者重要的结果,如死亡率、再出血、迟发性脑缺血、生活质量、脑积水和严重不良事件。

阅读全文摘要…
背景:

蛛网膜下腔出血的发生率高达每10万人年9例。它的死亡率为30%至45%,20%的人依赖于日常生活活动。出血后死亡或致残的主要原因是迟发性脑缺血和再出血。降低血压的干预措施可降低再出血的风险,而高血压的诱发可降低迟发性脑缺血的风险。尽管改变血压的医学方法已经在临床实践中进行了30多年,但以前没有系统的综述评估过改变血压(诱发高血压或降低血压)对急性蛛网膜下腔出血患者的有益和有害影响。

目的:

评估急性蛛网膜下腔出血患者改变动脉血压(诱发高血压或降低血压)的有益和有害影响。

搜索策略:

我们检索了以下数据库,从成立到2020年9月8日(中国数据库至2019年1月27日):Cochrane卒中组试验注册;中央;MEDLINE;Embase;其他五个数据库,五个试验注册中心。筛选综述文章和相关随机临床试验的参考文献。

选择标准:

评估诱发高血压或降低血压对急性蛛网膜下腔出血患者影响的随机临床试验。我们纳入的试验不分出版类型、地位、日期和语言。

数据收集与分析:

两位综述作者独立地提取了数据。我们评估了所有纳入试验的偏倚风险,以控制系统错误的风险。我们进行了试验序列分析,以控制随机错误的风险。我们还申请了GRADE。我们的主要结果是所有原因的死亡和死亡或依赖。我们的次要结果是严重不良事件、生活质量、再出血、迟发性脑缺血和脑积水。我们评估了所有最接近3个月随访(主要关注点)和最大随访的结果。

主要结果:

我们包括了三个试验:两个试验随机选择了61名参与者诱发高血压,而不是不进行干预;一个试验随机选择了224名参与者降低血压,而不是服用安慰剂。所有试验均存在较高的偏倚风险。所有结果的证据的确定性都很低。

诱发性高血压与对照组

两项试验将参与者随机分为诱发高血压组和不干预组。荟萃分析显示,没有证据表明,诱发性高血压与没有干预的所有原因的死亡之间存在差异(风险比(RR) 1.60, 95%可信区间(CI) 0.57至4.42;P = 0.38;我2= 0%;2次试验,61名参与者;非常低确定性的证据)。试验序列分析表明,我们没有足够的信息来确认或拒绝我们预定的20%或以上的相对风险降低。

meta分析显示,没有证据表明诱发性高血压与不干预死亡或依赖之间的差异(RR 1.29, 95% CI 0.78至2.13;P = 0.33;我2= 0%;2次试验,61名参与者;非常低确定性的证据)。试验序列分析表明,我们没有足够的信息来确认或拒绝我们预定的20%或以上的相对风险降低。

meta分析显示,没有证据表明诱发性高血压和对照组在严重不良事件方面存在差异(RR 2.24, 95% CI 1.01至4.99;P = 0.05;我2= 0%;2次试验,61名参与者;非常低确定性的证据)。试验序贯分析表明,我们没有足够的信息来确认或拒绝我们预定的20%或以上的相对风险降低。

一项试验(41名参与者)使用卒中特定生活质量量表报告了生活质量。诱发性高血压组的中位值为47分(四分位差范围为35 - 55),而无干预组的中位值为49分(四分位差范围为35 - 55)。证据的确定性非常低。

一项试验(41名参与者)报告了再出血。Fisher精确试验(P = 1.0)显示,没有证据表明诱发性高血压与不干预再出血之间存在差异。证据的确定性非常低。试验序贯分析表明,我们没有足够的信息来确认或拒绝我们预定的20%或以上的相对风险降低。

一项试验(20名参与者)报告了迟发性脑缺血。Fisher精确试验(P = 1.0)显示,没有证据表明诱发性高血压与未干预延迟性脑缺血之间存在差异。证据的确定性非常低。试验序贯分析表明,我们没有足够的信息来确认或拒绝我们预定的20%或以上的相对风险降低。

在随机分组的试验中,没有一项针对脑积水进行干预的研究报告。将受试者随机分为诱发高血压组和不干预组的试验没有进行亚组分析。

血压降低

在一项试验中,224名参与者随机降低血压,而不是服用安慰剂。审判只报告了所有死因。费雪的精确测试(P = 0.058)显示,没有证据表明降低的血压与安慰剂在所有原因造成的死亡之间存在差异。证据的确定性非常低。